Puras palabras

¿Desde cuando la asociacion libre es una forma gramatical?
  

pero no lo es, solo es que tiene algunos parametros...
  

El arte es un vehículo, no un fin.
O al menos eso era esta mañana.

El arte no se explica, más bien hay cosas que se explican a través del arte.

Un poema puede explicar cuanto amor tiene rome por julieta.

Un cuadro puede explicar cuan importante es un lugar para un pintor.

Una canción puede explicar por qué existe distancia entre los amigos.
  

Bueno, si vamos a tecnisismos, es verdad, la figura "asociación libre" no existe en lo que se llaman figuras retóricas. Sí existen un conjunto de figuras que englobarían los sinsentidos musicales que le intenta dar un poeta a su obra, términos como parécbasis, antisagoge, etc.

Creo que por eso es que no me gusta la poesía...
  

El arte no se explica refiere a que depende de cada persona lo que recibe, aún así, tener información o explicaciones me ha facilitado mucho disfrutar del arte. Quien no se conmueve con el aria "Un vel di vedremo" de Madamma Butterfly.
Aún así, y como no se italiano, después de saber la historia pude disfrutar mucho más.
Algo parecido me pasó con Guernica, de Picasso. La primera vez que lo vi, sin saber que era, dije "hummm". Más tarde, habiendo leido un poco de Picasso y teniendo algunas referencias, le presté más atención y me gustó mucho más.
No es una tesis, solo mi experiencia.
  

El tema central era específicamente la metáfora, no el arte en forma general

La metáfora DEBE simbolizar algo por definición, si no simboliza nada no es metáfora, si simboliza algo y un individuo no lo entiende es válido que pregunte.

Si no simboliza nada es solo un conjunto de palabras que pueden sonar bien juntas, o rimar, o cumplir con la metrica, y esas cosas justificarian su aparicion en una letra o poesia.

En mi opinión personal, la diferencia entre un buen autor y uno del montón es que las palabras que escribe significan algo (tienen un mensaje) y además suenan y quedan esteticamente bien.

Muchos autores escriben incoherencias porque las palabras quedan lindas, no digo que haya que prohibirlo, pero me parece menos resaltable o de menor calidad.

En cuanto al hecho que nos ocupa me gustaría que llegemos a la conclusión de si es una metáfora o una sucesión de palabras incoherentes que sonaban lindo
  

Es Espinetta, tomalo o déjalo...

Yo lo dejo por exactamente las razones que abajo exponés, ya que no solo me parece que lo hace con las letras, si no que hace algo similar con la música, o sea, escribe música que muchas veces dudo si es armónica sólo para ser gorsso.
  

Llego un poco tarde a la conversacion, asi que no se que tan acertado sera mi comentario.

En respuesta a la pregunta que intitula el blog, creo que el arte no se esplica. Sin embargo el contexto en que el autor(historico, social, animico, etc.),desarrollo la pieza le da un sentidpo a l pieza.

Es algo parecido a lo que opino dwan.

Por otro lado con la musica depende de la interpretasion que la da uno mismo, porque, por ejemplo, cuando para mi oro representa riqueza y buenaventura, para otro representa avaricia y tirania.
  

Eze: Creo que el ejemplo de referencia cae dentro de la categoría B
  

Yo pienso que el arte expone de alguna manera la realidad historica de una sociedad de forma mas clara a través de las metáforas de lo que fuere...

La posiblidad de una isla (Houellebeq) libro

Flores rotas (de Jarmush) Película

Pan (Spinetta) Disco

Por ejemplo, cuentan en mi parecer lo mismo, desde un lugar diferente. La perdida de lo humano, el remplazo de la religión por la ciencia, el deseo mas lejos que nunca de la realidad, una tremenda soledad y un miedo paralizante ante lo nuevo.
  

Para mi Oro es un negro facho que habita por canal 9.

Don Kelek, somos gente grande como para que nos enseñe lo que es un punto de vista :).
  

werty:Me extraña de usted que critique la intension de alguien por ser lo mas claro posible para evitar malos entendidos.

micro: No estoy de acuerdo con "arte expone de alguna manera la realidad historica de una sociedad".
Me parece que entra muchas veces el mambo propio del autor. Si bien muchas veces el arte toma posicion de espejo de la sociedad, no creo que sea solo eso ni mucho menos.
  

Con todo respeto, me veo obligada a opinar.
Primeras impresiones. Por que debatir sobre el arte como si fuera una discusión sobre un objeto inanimado. "EL" arte se explica? el arte no pero la metáfora sí! asociación libre, todo se lee muy frío y para mi, y desde mi mas humilde punto de vista el arte sobre todo es vibra, es sentimiento, es emoción, no entra por lo racional, esto esta en tercero o cuarto orden. Llevarlo a ese plano aporta tan poco como discutir si es más rico el helado de dulce de leche o chocolate. Sí, ya sé, cada uno de ustedes estará relamiéndose pensando en la brillante exposición que harán sobre porque tal gusto es mejor que aquel y sin embargo digan lo que digan yo seguiré prefiriendo el helado de dulce de leche.

Volviendo al debate planteado, y como segunda apreciación, que a su vez esta íntimamente vinculada al gusto del helado. SUBJETIVIDAD.
Oh, palabrita simplemente omitida y fundamental a la hora de llevar el arte al plano racional.
Esto que el amigo Kelek denomina "el mambo del propio autor", creo entender como la propia subjetividad del sujeto volcada al acto creativo. Es esa subjetividad la que hace que su obra no sólo exponga la realidad histórica de una sociedad, sino que lo haga atravesado por su propio "mambo" y esa hermosa conjunción es lo que hace que a veces leamos un libro, o miremos una película y sintamos que nos están hablando de lo mismo y sin embargo todo es diferente, la estética, el lenguaje, todo, pero es todo el bagaje que tiene ese artista como parte de la sociedad que se expresa en su obra.

Espero haber aportado algo, porque no es mi intención con esta participación expresar ninguna verdad, sino tan solo compartir.

Respetuosamente,
  

Cualquier mensaje necesita tres elementos funsamentales para tener éxito. Emisor, Código y Receptor. Si los tres elementos no están en armonia, entonces es ruido.
  

Cualquier mensaje necesita tres elementos fundamentales para tener éxito. Emisor, Código y Receptor. Si los tres elementos no están en armonia, entonces es ruido.
  

Ante todo muy respetuosa y correcta.
estoy bastante de acuerdo en todo lo que usted a planteado. Insisto en que las obras de arte tienen una explicasion y creo que justamente el disfrutar el arte es intentar interpretarla, si no nos covertimos en observadores ingenuos. Si lo unico que podemos decir es: que bonito, y no intemos ir mas lejos no va ser para nosotros nada mas que un bonito adorno.
Es como leer revelion en la granja y decir "que libro de mierda no tiene sentido, donde viste animales que hablen".

Pero, a pesar de todo, el helado de chocalete es mas rico.
  

Aclaro algo porque el post agarró el tema empezado

No se si el arte se explica y no descalifico la letra de spinetta como arte.

Lo unico que digo es que hubo una frase que parecía una metáfora y yo no entendía (la parte de la mariposa, piel y vuelo no se que).
Si no hay un significado en el simbilismo no es una metáfora, pero puede seguir siendo un recurso artístico (a mi entender de menor calidad) pero valido porque es lindo que una frase "suene bien". Lo malo es que hay mucha "fruta" que suena bien.
Igual el recurso de la "musicalidad de las palabras" a mi me gusta en las canciones, si significan algo, mucho mejor

Espero que haya quedado claro
  

"el remplazo de la religión por la ciencia"

Gracias Dios!!!
  

Lukira, estoy totalmente de acuedo con sus ideas, es totalmente cierto lo que dice.

Ahora bien, a pesar de que el arte no se explique, si es válido explicar o argumentar por que no nos gusta algo (aunque corramos el riesgo de llegar a un punto axiomático en nuestros gustos que realmente no tengan una explicación lógica, como el válido ejemplo de los gustos de helados que dio usted).

A que voy, voy precisamente a la crítica pedorra, "Esto es una mierda", por qué?, porque si. Eso crítica en mi se convierte en inválida. Ahora bien, no me gusta por que.... eso es otro cantar, puedo compartir o no compartir, pero no puedo criticar la crítica, ya que es subjetivamente válida.